義務役士官洪仲丘之死越演越烈，引起社會喧騰，如今雖然陸軍司令部坦承五疏失，並擬出全案上至軍團指揮官計十餘人的行政懲處建議，筆者仍認為難以符合社會期待。

因為，依據陸海空軍懲罰法第六條規範，士官之懲罰計區分為管訓、降級、記過、罰薪、悔過、罰勤、申誡等七種；而依同法第七條規定，禁閉是對士兵的懲處。若說洪仲丘是悔過懲罰，則再依據同法第十六條，悔過必須於悔過室內行之規定，而陸海空軍各級指揮官或主官懲罰權責劃分表中，更明定士官悔過與士兵禁閉的權責區分，士官與士兵罰不同室。洪仲丘以其身為士官，卻與犯過錯之士兵同處禁閉室，權責單位這種視法於無物的心態，是洪仲丘枉死的遠因之一。

其次，犯錯進入禁閉室，只要在正常的操課與訓練之下，何能有意外情事發生？況且役男入伍前均須經過體格檢查，健康情形良好始得入營服役；而陸海空軍懲罰法與其施行細則，並無規範禁閉人員要先經過身體檢查才得以入內情事。

換言之，部隊現行做法，送禁閉室前得先到軍醫院實施體格檢查，合格才能送往，這事就如同刑事犯也要經過身體檢查，合格後才能入監服刑一樣的滑稽可笑。

立其規者心態，想是否就是禁閉室內一旦發生事故，得以推諉避罪？或即是默許禁閉室內可行不當管教？而禁閉室內幹部與戒護士皆屬年輕氣盛，稍一不慎、不當管教就會形成凌虐案件。這又是洪仲丘枉死的遠因之二。

如今，洪仲丘之死，對失職人員究以不當管教行政處分？或凌虐致死陸海空軍刑法論罪？其實只要解剖其大體判斷死因，真相即能大白；而今，洪仲丘家屬希望法醫高大成出面協助遺體相驗，國防部即應從善如流，唯有真相，國防部始能就此事脫困而出！自由時報2013/07/11

陳偉忠（作者為前國安局特勤組長）