集體共犯虐死「法官卻完美切割犯意」輕判

【林志青、吳詠平╱綜合報導】洪仲丘案輕判，引發社會譁然，洪案法醫石台平昨指出，他在驗屍的報告中認定是「Homicide」（他殺），是「非預謀、非仇恨的他殺」，全案關鍵在542旅旅長沈威志，因為他權力大，此案明顯輕判。不少法界人士認為，洪案是集體共犯造成的悲劇，但法官完美切割各被告的犯意連結，加上軍檢證據草率、桃檢無法取得證物，洪案才節節敗退。

負責襄驗洪仲丘遺體的石台平昨接受《蘋果》訪問時表示，洪仲丘的死因從頭到尾他都是說「Homicide」，可翻譯成他為、他殺，甚至是兇殺之意，鑑定報告書中所稱的「他為」，與死亡證明書的「他殺」，都是「Homicide」翻譯差異而已。他認為洪仲丘在非自願的情況下過度操練，導致悲劇發生，這是「非預謀、非仇恨的他殺」。 

「沈威志應扛重責」

針對一審判決結果，石台平認為，全案關鍵在542旅少將旅長沈威志，「權力越大、責任越重。」如果當時沒有旅長用印，哪怕副旅長何江忠、連長徐信正、上士范佐憲基於什麼目的，都無法將洪仲丘關禁閉。 

可預見操練會致死

石台平說，根據操練影片，洪仲丘與其他4人一起操練，僅洪仲丘出現不適，顯見發號施令的管理士陳毅勳並未差別對待，不該將所有罪責都歸咎於他。基於「法不責眾」原則，洪案起訴多達18人，但不是處罰所有相關人就能彰顯正義。
洪案敗退，法界人士認為法官完美切割因果，是最大主因。律師林盛煌表示，洪仲丘案是集體共犯造成的悲劇，因長官要求、小兵配合，明知洪的身體不適合仍要加強訓練，且漠視洪的求救訊息，被告對洪的死亡結果並非不可預見，法官切割因果關係難以理解。林盛煌說，洪案引用的法條爭議不大，但最高刑度5年卻輕判6月，不符合一般法官從中間刑度衡量的思維。 

桃檢否認完美切割

洪案律師團律師李宣毅認為，軍檢起訴切割，加上提供的證據不完整，也是洪案判決不如預期的原因。他指出，軍事檢察署起訴的證據蒐證不足，包括第一時間查扣洪仲丘手機的衛哨兵紀錄，筆跡都被當時衛哨兵否認；范佐憲召開士官評議委員會所投的票也都疑遭變造。
李宣毅表示，在物證不足且物證正確性受質疑的前提下，相關人證的證詞評價也受到影響，接手的桃園地檢署喪失偵查權，無法重啟調查，僅能鞏固軍檢署起訴書內容，哪怕桃園地院審判長鄭吉雄對案情有深入研究，礙於罪證不足的情況下，只好做出讓社會失望的判決。
針對律師團的質疑，桃園地檢署襄閱主任檢察官戴文亮表示，洪案由軍檢起訴移審軍事法院，後來制度變更，卷證是全數移往桃園地院，並非到地檢署，是否不完整地檢署無從得知。至於外界質疑的切割審判，地檢署也不認同，等收到判決會盡快上訴。 

上街頭非唯一選項

「公民1985行動聯盟」發言人王希昨表示，社會大眾無法接受洪案輕判的結果，走上街頭不是唯一選項，可以透過其他方式表達訴求，未來要採取什麼行動，將與洪案律師團討論。
 

洪案敗退關鍵

★軍檢起訴切割
軍事檢察署起訴時，就先切割起訴
★軍檢證物瑕疵
軍檢移往桃園地院的證據不完整
★控方無法取得證據
洪家律師團無法取得證物，佐證被告間的共同犯意
★法官切割判決
法官將被告行為個別看待，讓洪案朝無心疏失方向判決
資料來源：《蘋果》採訪整理
http://appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140309/35688995/洪案法醫：死因就是他殺